汉人蒙人都是主人
林思云
伯颜先生《蒙族是主汉是客》一文，观点新颖，史料丰富，的确是一篇好文。伯颜
先生对汉人的批评是尖刻的，伯颜先生的不少观点我也是赞成的，但感到有一些问
题还需要和伯颜先生商榷。
商榷之一：伯文有这样一段话“顺著你的逻辑推演，秦直道、古长城等都是秦国的
东西，跟中国根本无关；。。。秦国是秦国，清国是清国，跟中国是‘不同的国
家’”。
上面伯颜先生的一段文字大有问题。秦国和清国怎么会与中国无关呢？根据国际
法，一个国家政权倒台后，新成立的国家政权要继承旧政权的一切条约、债务和义
务。如果一个政权倒台后，新政权宣布以前旧政权的一切国际条约债务都无效的
话，国际社会将成为一个无法无天的世界。
清国倒台后，新成立的中华民国政府继承了清国的全部条约债务。比如割让香港是
清国签署的条约，但后来的中华民国、以及再后来的中华人民共和国政府都承认清
国签署的条约的有效性，尽管这是一个丧权辱国的条约。香港1997年回归是根据
清国签订的99年租期到期后才归还中国的。如果清国和中国根本无关，中国为什
么要遵守清国签订的99年条约呢？再如果清国和中国根本无关，英国为什么要把
香港归还给中国，而不是归还给清国呢？
又比如清国对八国联军战败后的庚子赔款，民国政府上台后仍然继续对外赔偿庚子
赔款的欠债，一直到1939年才还清。如果清国和中国根本无关，中国为什么要替
清国还债呢？前苏联解体后，俄国也继承了前苏联的一切条约、债务和义务。大家
也都认为苏联和俄国是一个国家，又多少人会认为苏联和俄国是两个不同的国家
呢？
按照伯颜先生的秦国清国和中国是不同国家的观点，岂不是“中国历史”的教科书
就应该只包括1949年以后的事，而把秦国史、清国史等作为外国历史来教授？应
该说秦国、清国、中华民国、中华人民共和国，都是中国历史上不同时期的政权，
而不应该说成是“不同的国家”。
商榷之二：内蒙古的秦直道、秦长城问题。
长城是中国人修的，这在历史上有明确的记载，也为世界所公认。秦始皇修长城，
累死了多少汉人，现在还有孟姜女纪念碑呢。既然长城是中国人修建的，长城就自
然属于中国，这是一个不需要争论的问题。另外修长城这么大的工程，肯定要在和
平的环境下才能修起来，在战场怎么可能修长城呢？因此长城是在秦国的有效控制
范围内，或秦国国境线以内修建的，这是一个合理的解释。汉代、唐代，中国北方
的边界比现在深远得多，不仅内外蒙古，现在俄国的很大一块也在中国境内。
在秦代蒙古曾经属于中国大概不会有太大问题。当然蒙古以前曾经有一段时间属于
中国，并不等于现在蒙古就应该属于中国。就象中国元代也有一段时间属于蒙古，
但并不等于中国现在属于蒙古。一个国家的领土和国境线是不停变动的，每打一次
大战，各国的国境线就要重新划分，世界地图也要重新印刷一次。
商榷之三：伯文有这样一段话“满洲皇帝兼任蒙古大汗，蒙地蒙有得到法律保障，
满清严禁汉人出关谋生；1870年以来因中国本土内乱频仍，汉族盲流来南蒙古讨
碗饭吃，蒙旗出于人道收留这些被中国唾弃的难民，。。。但这并不能成为后者反
客为主、久借不还的理由，。。。以后谁还敢可怜你们中国人呢。”
汉族盲流到南蒙古讨碗饭吃，是因为满人蒙人武力侵略中国，霸占了中国关内的肥
田沃土，才导致汉族盲流到南蒙古讨饭吃的地步。如果满人蒙人能够退还侵占中国
关内的整个国土，汉族盲流也肯定不会流落关外过寄人篱下的生活。既然满人蒙人
可以入关侵占中国整个国土，为什么汉人不能出关谋一点生路？只许满人蒙人入
关，不许汉人出关，这个道理太霸道了一些。
商榷之四：汉族可不可以当南蒙古(内蒙)的“主人”？
汉族曾经当过蒙古的主人，比如汉代唐代；蒙人也当过汉人的主人，比如元代。土
地本身没有“姓汉姓蒙”一说，居住在内蒙自治区的汉人蒙人都是内蒙古的主人，
不应该有“蒙人是主，汉人是客”，或“汉人是主，蒙人是客”的说法。比如在美
国，如果有人说“白人是主，黑人是客”，肯定会引来很大麻烦。根据当今世界公
约，只要是居住在内蒙的居民，不管他是汉人蒙人、回人疆人，都是内蒙古的主
人。
商榷之五：伯文有这样一段话“关于南蒙古(内蒙)独立之后1800万汉人怎么办的
问题，。。。种族清洗是汉族的作为，在未来独立或高度自治的南蒙古不会发
生。。。凡入籍者即自愿归化为蒙古族，必须说蒙语，鼓励用蒙姓。”
从历史上来看，汉族是一个没有什么种族歧视的民族，中国历史上从来没有发生过
西方国家那样的种族歧视问题。汉族并没有禁止蒙人疆人藏人入关到内地居住，而
且对进入内地居住的少数民族也没有试图将他们赶走，或进行反对少数民族的歧视
和排斥行为。如果内蒙真想独立，当然要征求那里1800万汉人的意见。一个国家
的独立应该由当地居民的投票表决来决定，这是联合国宪章所规定的。如果想剥夺
内蒙1800万汉人住民的发言权，强迫他们说蒙语用蒙姓，绝对不是可以在不流血
的情况下实现的。
商榷之六：内人党和汉人道歉问题。
历史上汉蒙两族厮杀甚多，双方都是两手沾满了对方的鲜血。如果说道歉，那真是
个没完没了的事情。内人党事件当然是应该道歉的，但是蒙人在元朝又杀了多少汉
人，难道蒙人就不该向汉人道歉吗？民族间的仇恨益解不益结，对历史上的事情应
该采取宽容的态度。正如伯颜先生所举的例子一样：在明朝杀妻喂母是孝子，而在
今天就是杀人犯。在文化大革命期间被认为是合理的人身迫害，在今天就被视为不
能容忍。文革时汉人自己也相互残杀了很多人，现在汉人自己也在反省文革的错
误，试图让文革的错误不再发生。
商榷之六：游牧文明和农业文明比“先进”问题
游牧文明和农业文明主要是自然环境造成的，蒙古的草原并不适合农业耕种，使蒙
古人不得不选择游牧生活。所以游牧文明和农业文明并不存在什么先进和落后之
分。关于欧洲主要民族来源于游牧民族的问题，我倒是第一次听说。在我的印象
中，古希腊、古罗马人似乎都是定居在城邦中，而不是象蒙古人那样没有固定的住
所而四处游牧。
伯文有这样一段话“游牧文明最大的长处就是人与自然的和谐，即使在二十一世纪
的今天也还有它存在的价值，甚至可以说代表一种后现代的世界观。。。”。
我不明白农业文明在什么地方与自然不和谐，也不明白什么叫“后现代的世界
观”，还要向伯颜先生请教。
2000年4月14日写于日本
返回目录: 林思云文集 下一页: 话说金陵
1999 - 2006 qiqi.com.