| 首页 : 书屋 : 网友文集 : 林思云 |
林思云文集
林思云
返回目录: 林思云文集
下一页: 迟到的话 说给芦笛先生
试图摘取“骂星”的人
林思云
现在中国什么星都有了，影星、歌星、笑星、丑星，但唯独还缺一颗“骂星”。王
朔写的“我看金庸”一文，让人们看到他从喉咙里伸出的手：要摘取“骂星”。
近代以来，以鲁迅为代表的“骂派”文学，成为中国当代文学中的一簇新秀。但这
些“骂派”文学的泼骂对象都是政治家或政治性的文章，还没有人责骂与政治不沾
边的纯文学作家，王朔可谓开此先河的“先锋”。
我们为什么要骂政治家？最重要的原因是如果没有人骂政治家，他们就要骑在我们
头上作威作福。正是那些骂政治家的人使想要胡作非为的政治家们收敛起来，保护
了人民大众的权利。然而骂政治家、特别是在缺乏民主的社会里骂政治家是要担一
定风险和付出一定代价的。所以说在某种程度上，我们应该感谢那些骂政治家的人
们，他们是我们自由和权利的捍卫者。我们之所以推崇鲁迅，也正因为他是一个痛
骂政治家，为老百姓说话、为老百姓出气的英雄。
在民主制度的社会中，政治家在取得权利的同时也要付出相当的代价。西方国家中
的政府官员必须公开自己的财产和收入，而与政治无关的作家的财产和收入则是个
人的隐私，别人无权过问。美国总统克林顿和一位美国女公民有一些风流韵事，就
要被法院传讯，还要公开道歉。而一个与政治无关的作家如果有同样的风流韵事，
不但法院无权对其进行传讯，更没有必要公开道歉。所以说作为政治家也有一种挨
骂的“义务”。
近来在国际互联网上，涌起了骂人的新浪潮。特别是在各种论坛上，不时会出现一
些让人不忍过目的骂人脏话。然而这些骂人之人虽然讲话十分肮脏，但其骂人的目
的和动机倒是坦荡无邪的，无非是忧国忧民、对政治家不满、以及对不同政治观点
的批驳。用毛主席的话来讲：“虽然他们（指工农兵）嘴是脏的，脚上有牛屎，但
他们的思想最干净”。
可是王朔所骂的金庸却是一个与政治无缘的文学家，所以我们不能不对王朔骂金庸
的目的和动机进行一下考究。到现在为止金庸的作品在港、台、大陆从未被人指责
过。因为金庸的作品完全是纯文学的东西，你若觉得金庸的书写得不好，你不看就
是了，何必苛刻别人。每年都有大量的热情者创作出大量的小说，其中真正被人们
欢迎的作品其实是凤毛麟角。但我们绝不应该指责别人用心血讴成的艺术作品水平
低、没有价值，这是一种非道德的行为。这不仅在中国、在世界上也是为人们所共
识的。
现在中国有人骂共产党，有人骂民运，有人骂外国人，有人骂法轮功，不管这些批
判的内容是否正确，其行为都是在道德的范围之内，其目的和动机也是无可非议的。
然而王朔“开骂”金庸这样远离政治的文学家，不免让人感到是出于一种恶意的动
机。王朔骂金庸的动机是什么呢？我想大致是这样：
王朔的作品哄热了一阵就过去了，而金庸的作品在港、台、大陆经历了几十年风雨
仍然读者不衰。王朔面对自己被冷落的书摊，嫉妒和怨恨金庸夺走了他的读者群。
一日忽发奇想：写一篇贬损金庸的文章，一来可以使自己披上一件“骂星”的新装
来提高知名度，二来可以对金庸的形象进行一个打击，可谓一石两鸟。
作为本能，人生来就需要文学艺术这样的精神粮食，这是人和仅仅需要肉体粮食的
动物之根本区别。艺术家正是给我们创造这种精神粮食的精神耕耘者。经过文革的
人们大约都有对精神饥饿症的亲身体验，精神饥饿的滋味绝不比肉体饥饿的滋味更
好受。文革期间的精神饥饿正是由于揭批文学艺术家而造成的。
政治家是应骂不应赞的，对政治家的歌功颂德只能把自己推到奴隶的地位上。而艺
术家是应赞不应骂的，对艺术家的辱骂只能使我们自己失去宝贵的精神食粮。改革
开放后，共产党也意识到政治和艺术是两回事，放开了港台流行小说和流行歌曲的
禁令。金庸的书也是在这种背景下进入中国大陆的。
金庸的武侠小说是一种与政治完全无关的文学读物，人们读金庸的小说也完全是为
了消遣，并没有人把它作为思想教育、道德教化的课本来攻读。王朔批金庸时，却
拣起了已被共产党抛弃的“文学阶级论”，说什么：“中国资产阶级所能产生的艺术
基本上都是腐朽的”，并用这种过时的“文学阶级论”来攻击金庸的小说：“思想水
平低，庸俗，低级趣味”。然而从王朔的作品来看他绝不是一个信奉“文学阶级论”
的人，王朔用这种自己也不相信的东西指责金庸，只能说明他见不得人的目的和动
机。
骂政治家的人是英雄，骂文学家的人是缺德无能。
1999年12月10日
返回目录: 林思云文集 下一页: 迟到的话 说给芦笛先生