| 首页 : 书屋 : 网友文集 : 林思云 |
林思云文集
林思云
返回目录: 林思云文集
下一页: 我对民主的理解 回复张三一言
并非万能的民主
林思云
现在有一种比较流行的看法，把“民主”过分地拔高，认为“民主”就代表正义，讲
民主就是正确的，不讲民主就是邪恶的。一个独裁国家和一个民主国家发生争执冲突
时，必然是独裁的一方理屈。这种观点乍看上去似乎挺有道理，但如果仔细分析一下，
就会发现这种观点有许多致命的错误。
先看一个中国自己的例子，1840年英国侵略中国时，英国已经是一个议会制的民主
国家，而当时的清帝国则是一个典型的独裁国家.从民主和独裁的角度来看，中国与
英国之间的鸦片战争可以说是“民主与独裁”的战争，那么按照民主总是代表正义的
观点，那些贩卖鸦片的“民主商人”倒是代表了正义。鸦片战争以来侵略中国的英、
法、美国，哪个不是标准的民主国家？日本在明治维新后也成为一个西方式的民主国
家，而中国仍是一个独裁国家，1937年爆发的中日战争，也可以说是独裁的中国与
民主的日本之间的“民主与独裁”的战争，中国的抗战既然是反民主的，又有什么正
义性可言？
也许有人会说：“二战前的日本并不是民主国家，仍是独裁国家，直到二战后日本才
被美国强制改造成民主国家”。这种说法显然是对日本历史了解不够。真实的情况是：
日本在二战前就自力建成了民主体制的国家，这与美国并无直接关系。美国占领日本
后，不但没有为日本建立民主，反而成为压迫日本民主的力量。
近代的西方式民主国家，有两个基本的标志：议会和选举。民主国家的最高权力机构
不是个人，也不是政党，而是议会。议会议员的产生方式不是指定，也不是世袭，而
是通过国民选举产生。日本搞明治维新的目的，就是引进西方的议会民主制，把国家
的最高权力从个人改为议会。日本于1889年建立了帝国议会，帝国议会还模仿西方
模式分为众议院（平民院）和参议院（贵族院）两院。日本1890年进行了第一次全
国总选举，由民主的方式选举出帝国议会的议员，这是日本向民主体制迈出的关键一
步。
但当时日本规定向国家纳税15日元以上的25岁以上男子，才有选举权，这就造成向
国家交纳一定税金的富人才有参政权，而穷人则没有参政权。为此1925年3月，日
本议会重新制定了“普通选举法”，规定年满25岁以上的男子都有选举权，这就使日
本成为一个真正意义上的民主国家。虽然当时日本妇女尚没有选举权，殖民地的人民
亦没有选举权，但当时很多其它西方民主国家的妇女也没有选举权，西方国家殖民地
的人民更谈不上选举，所以1925年“普通选举法”实施后的日本的民主程度，并不
比西方国家“落后”。
独裁有两种基本模式：个人独裁和政党独裁。个人独裁者如斯大林、希特勒，政党独
裁如共产党专政。但我们能说出二战前日本的独裁者是谁？日本的独裁政党是哪个政
党吗？二战前日本政界基本是政友会和宪政会两大政党轮流执政，这和美国的民主党
与共和党两党轮流执政并没有多大区别。但1932年5月15日犬养毅首相被“明杀”
后（一伙军人闯入首相官邸明目张胆地枪杀了犬养首相），文人政府对军人唯唯诺诺，
民主操作受到了不小的影响，但日本仍然是一个民主国家，始终没有出现个人独裁
者，也没有出现过一党独裁的情况。二战后日本出现自民党一党掌权的现象，但造成
自民党一党当政的原因不是日本，而是美国。
不少人说：“现在日本的民主程度并不如西方国家”，这的确是事实，但造成日本民主
程度差的原因，主要并不在日本自身，而是美国不让日本人搞彻底的民主。我们衡量
一个国家的民主程度，是看这个国家的政府是否能够反映民意，一个国家的政府越能
反映人民的意志，这个国家的民主程度就越高。而二战后的日本政府，并不完全代表
日本人民的意志和利益，一半倒是代表美国的利益，事实上是美国的傀儡政府，和当
年的汪精卫政府也差得不算太多。战后日本的“自由民主党”（通称自民党）长年一
党执政，其后台就是美国的支持。最能体现日本政府傀儡性的就是1960年的“反对
安保运动”。
据民意调查，80%以上的日本人反对日本和美国签署“日美安保条约”。1960年日本
和美国重新改签“日美安保条约”时，爆发了日本全国规模的“反对安保运动”。1960
年4月开始，日本大学生为主的学生团体连日到日本国会前请愿，反对日本政府签署
“日美安保条约”。1960年5月14日，10万学生和市民到日本国会前游行，阻止国
会开会。1960年5月19日，执政的自民党政府决定强行通过“日美安保条约”，激起
了人民的愤慨。5月20日，10万民众再次到国会前示威游行；5月26日，又有15
万人到国会前示威抗议。
1960年6月11日，日本结成“全国统一行动会议”，6月11日日本全国各地200万
人上街游行。6月15日又发起第二次全国统一行动，580万人上街游行，在东京30
多万人包围了国会，警察与学生发生了冲突，学生1人死亡，555人轻重伤。6月16
日，预定到日本访问的美国艾森豪威尔总统，由于日本治安恶化而宣布暂时取消访
问。在日本国会被群众包围，无法召开会议的情况下，日本首相岸信介宣布：“日美
安保条约”将在不经过国会批准的情况下“自然生效”。 这又在日本激起了一波反政
府高潮，6月22日日本全国620万人上街游行，6万商店关门罢市抗议。6月23日，
岸信介首相宣布辞职，新上台的池田勇人首相向国民表示了低姿态，此后“反对安保
运动”开始沉静。
尽管大多数日本人反对“日美安保条约”，日本政府却不顾大多数日本人的民意，在
美国的压力下强行通过“日美安保条约”，这就充分表现出日本政府的傀儡性。而一
贯以代表“民主”自居的美国，却根本不顾和无视日本绝大多数人民的民意，强迫日
本政府签署“日美安保条约”。去年日本冲绳居民投票的结果，70%以上的冲绳人要
求美军撤出冲绳，但美国却对冲绳居民的民意装聋作哑。所以说美国宣称的“民主”
的内涵，只是尊重美国本国人民的民意，并不是尊重他国人民的民意。美国的“民主”
原则是带有功利性的：符合美国利益的“民主”，美国就赞成；不符合美国利益的“民
主”，即使是真正反映民意的民主，美国也要反对。
民主的定义是尊重大多数人的意志，代表大多数人的利益。但是民主这个定义本身就
有很大的缺陷：所谓的大多数人是指谁，地球上人口的大多数吗？在美国国内，民主
的内涵可以清楚地解释为大多数美国人；在中国国内，民主的内涵也可以清楚地解释
为大多数中国人，可是在美国和中国之间，民主的内涵就说不清楚。如果大多数美国
人的意见和大多数中国人的意见出现对立的话，那么是美国的民意代表正义？还是中
国的民意代表正义？
美国的利益与中国的利益不同，所以美国的民主和中国的民主也是两回事。在国家与
国家之间谈论民主，几乎没有什么意义。比如美国可以指责中国政府不讲民主，不尊
重中国人民的民意，似乎是在为中国人伸张正义。可是到了日本，美国又变了一副脸
面。大部分日本人反对“日美安保条约”，反对美国在日本驻军，美国怎么从来不指
责日本政府不尊重日本人民的民意，强行签署“日美安保条约”，强行保留美军基地。
美国在呼吁中国建设民主的同时，却在压制日本的民主。日本现在的首相并非人民直
接选举，而是在执政党内推举。这倒不是日本不想搞西方那样的首相直接选举，而是
美国不让日本搞直接选举。因为如果日本搞了直接选举，政府对选民的民意直接负责
的话，美国就无法控制日本了。
所谓“民主牌”，不过是美国对外进行外交的一种工具而已。现在俄国实现了民主，
大多数俄国人赞成用武力解决车臣问题，俄国政府尊重民意武力解决车臣问题时，美
国这次却又说俄国人搞“民族主义”。如果中国大陆将来实现了民主，举行一个公民
投票，大多数人都赞成武力解决台湾问题的话，美国人会尊重中国的这种“民意”吗？
美国的“民主”永远只代表美国的利益，我们不可能指望美国的“民主”会代表中国
人的利益。
现在有些人把“民主”看成是万能的灵丹妙药，只要搞了民主，一切难题都会迎刃而
解。有人说大陆和台湾的问题，只要大陆实现了民主就可以顺利解决。还有人甚至说：
“民主国家之间从来没有发生过战争”，这完全是对历史，也是对民主政治本身的误
解。不要说欧洲民主国家之间的战争不断（最近的俄国与车臣，北约与南斯拉夫都是
民主国家之间的战争），二战时美国和日本之战，就是地道的民主国家之间的战争，
相反美国阵营的苏联和中国倒是真正的独裁国家。
民主从来没有阻止过战争，民主不但不能解决国家和民族间的冲突，反而有可能成为
国家和民族间冲突的催化剂。前南斯拉夫、前苏联都是在引进民主后出现激烈民族冲
突的。联合国试图建立一种代表世界上大多数人民意志的仲裁机构，但联合国的运作
方式却又是非常不民主的。联合国中最高决策机关的安理会，其五个常任理事国（美
俄英法中）并不是由参加联合国的所有国家选举产生，而且五个常任理事国还具有否
决权，一个国家就可以否决其它所有国家都赞同的议案，这哪里谈得上什么民主。尽
管很多国家都反对联合国不民主的五大常任理事国机构，要求进行民主化改革，但经
常以民主代言人出现的美国却带头反对联合国的民主化改革。
当然美国这样做没有什么不对，更不违反民主的原则，因为美国政府只对大多数美国
人的民意负责，而不必对其他国家的民意负责。有人把现在美国和中国的冲突，简单
地归结为民主与独裁的冲突，这其实是非常片面的。有人还以为美国无条件帮助中国
建立民主体制，这更是一种对美国的幻想。北韩是世界上少有的残酷独裁国家，美国
如果有心帮助北韩实现民主，就应该帮助北韩人推翻金正日政权。而现在美国却搞对
北韩和解，向北韩提供援助，这其实是变相地帮助金正日搞独裁，结果反而让北韩人
遭受更长时间独裁的折磨。中国人从“六四”后美国的表现，也应该能够明白：在美
国人的眼里，是中国的民主重要，还是美国在中国的利益重要。
民主体制的确是一种比独裁更好的体制，但民主只能解决国内的问题，却不能解决国
际问题。要解决国际间的冲突，只能靠强权和武力，即使是和平谈判，也要有实力作
背景。中国将来很可能会实现民主化，但不能对民主抱太大的幻想，以为民主可以解
决中国的一切难题。
2000年11月5日写于日�
返回目录: 林思云文集 下一页: 我对民主的理解 回复张三一言