| 首页 : 书屋 : 网友文集 : 林思云 |
林思云文集
林思云
返回目录: 林思云文集
下一页: 其实你不懂我的心----中美撞机事后谈
给不同政见者一条“生路”
林思云
西方人把魏京生先生等人称为“Dissident”，直译为中文就是“不同政见者”或
“异议人士”。“不同政见者”是一个中性词，仅仅是说魏先生等人的政治见解与中国共产
党政府不同，并不是说魏先生等人的政治见解正确，中共的政治见解错误。西方国家抗议中
共镇压“不同政见者”，是抗议中共不允许“不同政见者”
存在的这种作法，并不是表示承认魏先生等人代表中国的进步势力，或他们的政治见解是正
确的；也不是指中共代表中国的反动势力，或他们的政治见解是错误的。按照民主主义的观
点，即使不同政见者的政治观点是错误的，也不能予以暴力镇压。
可是在中国，人们往往认为只要不同政见者的政治观点是错误的，就可以或应该予以镇压或
取缔。中国自古以来就喜欢搞统一思想、统一政治、统一国家、统一文化。在国人的心目中
，如果一种思想是正确的，那么反对这种思想的另一种思想就是错误的。既然另一种思想是
错误的，它就没有存在的理由或必要，否则就会造成人们的“思想混乱”，搞不清什么是正
确，什么是错误。中国不允许同时存在两种不同见解的政治观点，两派政治势力进行夺权的
政治斗争时，必然声称自己代表正确，自己的对手代表错误，国民党称共产党为“共匪”，
而共产党称国民党“蒋匪”，正邪绝不两立。
基于这种观点，在中国文化圈里，并不中性地称呼魏先生等人为“不同政见者”，而是另有
一个褒义词“民运人士”，不知道把“民运人士”直译为英文会是什么样。从中国和西方对
魏先生等人的不同称谓，也可以看出国人对民主的理解与洋人很不相同。甚至还有称魏先生
等人为“民主斗士”的，本来民主是提倡和平竞争反对暴力的，搞斗争的“斗士”本身就违
背民主主义原则，可是不少国人却把这两个相反的词拼凑到一起，如果把“民主斗士”硬译
为英文，大概会把洋人吓一大跳。
民主主义的基本思想是政治上人人绝对平等，任何人都有平等的政治发言权和参与权，任何
人对政治的看法都得到同样的尊重。换句话说，也就是在民主主义社会中，没有人代表正确
，也没有人代表错误，否则就谈不上“任何人对政治的看法都得到同样的尊重”。比如一个
美国专家学者认为政府应该增税，而另一个文盲愚汉认为政府应该减税，如果说专家学者的
政治见解代表正确，文盲愚汉的政治见解代表错误，那么就不应该让文盲愚汉参加投票选举
，否则这些愚民蠢汉岂不要把国家引向歧途？
美国人没有认为专家学者的看法才需要尊重，而愚民蠢汉的看法就不必尊重，专家学者和愚
民蠢汉的政治见解得到同样的尊重，两者都有一张同样份量的选票。这次美国竞选小布什比
戈尔多出的几百张选票，说不定就是那些对国家政治一所无知的愚民蠢汉闭着眼睛瞎投出来
的“傻民票”，但这些“傻民票”照样把小布什送上青云。
由于中国“正误观”的传统思想，不少国人对民主政治的操作方法产生一种误解，认为多数
人的意见是“正确的”，少数人的意见是“错误的”，所以才采纳多数人的意见，才需要搞
“少数服从多数”的民主体制。其实民主社会中，“少数服从多数”并不是意味着多数人的
意见就是正确的化身，少数人意见就是错误的代表，民主社会在采纳多数人意见的同时，尊
重少数人的意见，而不是否认或取缔少数人的意见。这次美国大选布什当选总统，并不能作
为布什的政治见解是正确、戈尔的政治见解是错误的证明。
用中国的“正误观”来理解美国的大选，很可能是这样：如果大多数美国人支持民主党，就
证明民主党代表“正确”和“进步”；如果共和党只得到一小撮人的支持，就证明共和党代
表“错误”和“落后”。共和党是民主党的反对党，共和党与民主党的“作对”，这就是正
确与错误、进步与落后、光明与黑暗的两条路线斗争。民主党上台后，就应该搞秋后算帐，
打击消灭那些曾经支持共和党的不同政见者，将代表错误的异己分子斩草除根，保证民主党
的正确方针政策100年不变，保证民主党稳坐万年江山。
国人凡事都要问一个“正确”与“错误”。基于这种想法，不少国人在争论时，也往往把赞
成自己的人多，视为自己正确性的证明：“大多数人支持我的看法，所以我是正确的。”中
共也常常用这样的理由来证明自己的正确性：“中国共产党得到广大人民大众的支持，所以
中国共产党伟大光荣正确。”而在美国，即使绝大多数的选民支持民主党，只有一小部分人
支持共和党，也没有人会因此说：“民主党比共和党伟光正。”
然而目前一些海外的民运人士，也试图采用同样的方法来证明自己的“正确性”，说：“中
共已经失去了中国大多数人民的支持，所以中共是错误的、应该被消灭。”
民主主义认为任何人都有平等的政治发言权和参与权，也就意味着任何政治观点都要得到同
样的尊重，其中同时包括反对民主主义的政治观点。在民主社会中，一个人哪怕是公开发表
支持独裁、反对民主的言论，也同样得到尊重，绝不能说你的言论是反对民主主义的，你是
民主的敌人，为了保卫民主就要禁止你的言论。在民主主义社会中没有香花和毒草，没有爱
国言论和卖国言论，任何奇谈怪论，哪怕是没有第二个赞同者的极端观点，也同样受到同等
的尊重。
也正是受中国“非正即误”、“非友即敌”传统思想影响，中国历史上从未出现过
“合法的”不同政见者。中国传统社会中只允许一种思想、一个政党、一个领袖的存在，所
谓“天无二日，人无二君”。中国政治绝不允许自己的反对派或不同政见者和自己共存，不
是你死，就是我亡。因此中国历史上一直崇拜斗争哲学，毛泽东名言：“谁是我们的朋友，
谁是我们的敌人，这是革命的首要问题。”中国人眼里，自己周围的人不是朋友就是敌人，
是朋友的就要扶持帮助，是敌人的就要打倒批臭，“顺我者昌，逆我者亡”。
由于中国一直没有合法的“不同政见者”，所以你要反对一个被大多数人支持的领导人，只
有搞阴谋诡计一条路，即当面说好话，背后下毒手。当年彭德怀公开给毛泽东提意见，其他
中央领导人被迫面临两种选择：要不支持彭德怀，要不支持毛泽东。如果你不公开表态支持
毛泽东，就被认为是默认彭德怀的意见正确，既不支持彭德怀，也不支持毛泽东的第三种不
同政见者没有丝毫容身之地。后来林彪吸取彭德怀的教训，采用搞阴谋政变的方式反对毛泽
东。尽管林彪的政变企图失败，但搞阴谋政变毕竟还有几分成功的可能性，而彭德怀那样光
明正大地挑战领导人，没有丝毫成功的可能。
成年以后来到海外民主国家的“半路出家”海外华人，由于从小没有受过民主主义的思想熏
陶，仍然没有养成尊重包容与自己政治见解不同的“异见人士”的习惯。很多国人持这样的
看法：你是我的朋友，就应该在任何情况下都支持我，即使你对我的作法有看法，也应该沉
默不发表意见，这样才能算得上朋友；如果你公开反对我，拆我的台，那就是有意要与我为
敌，就是我的敌人。现在海外一些华人公开批评民运人士，但并不等于这些人蓄意反对民主
运动，支持中共的一党独裁。可是不少国人看来，如果公开反对民运人士，拆民运的台，就
是有意要与民运过不去，就是民主运动的敌人。你即使对民运人士有看法有意见，也至少应
该表示沉默，这样才能维护民运的威信，才是保卫中国民主的正确作法。
在中国文化中，不存在既非友也非敌的“不同政见者”，中共把自己的反对派民运人士作为
敌人对待，而民运人士也把中共作为敌人对待。中共镇压民运人士的政治言论当然不对，但
目前不少民运人士似乎也不能容忍支持中共的言论，把支持中共的人当作敌人看待。中共方
面不容许“不同政见者”存在，民运方面也不容许“不同政见者”存在，你如果批评民运人
士或党派的一些政治见解，就很容易被认为是反对民主主义，支持共党的“共奴”。在中国
“不同政见者”几乎就是敌人的代名词。
民主制度是一种社会体制，并不是一种政治主张或见解，美国就有民主党和共和党两种不同
的政治党派和政治见解。但现在有不少人抱怨海外的民运人士不团结，分裂成很多党派互相
“内斗”。他们认为海外民运人士应该团结一致，组成一个政党，拥护一个领袖，这样才可
能有效地抵抗中共的镇压，尽快在中国实现民主。
其实多数政治党派共存，才是民主的前提，现在海外民运党派林立，正是海外民主运动健康
发展的表现。如果海外民运人士团结一致，组成一个政党，拥戴一个领袖，这样即使推翻了
中共，也很可能搞成取代中共的另一种独裁政治。民主体制不是要求大家团结一致，不是反
对在国家中搞“内斗”；相反民主体制提倡在共存前提下一派与另一派的“竞争”，但是反
对一派消灭另一派的“斗争”。美国的总统大选，不就是民主党与共和党之间争夺国家政权
的激烈“内斗”吗？
中国要搞民主，首先要给各种不同政见者一条“生路”，包括那些反对民主的“不识时务者
”。中国搞民主的目的不是推翻中共，而是要与中共和平共存，和现在的东欧俄国一样。有
人认为中共反对搞民主，不消灭中共中国就不能实现民主化。可是按照民主的原则，即使中
共反对搞民主，也不能成为消灭中共的理由，民主应该允许反对民主的人与自己共存。如果
国人不能把反对自己的人，当作可以共存的、既非友也非敌的“不同政见者”看待，而是当
作不共戴天的敌人对待，中国的民主化道路恐怕还是艰难重重。
2001年3月31日写于日本
返回目录: 林思云文集 下一页: 其实你不懂我的心----中美撞机事后谈