| 首页 : 书屋 : 网友文集 : 林思云 |
林思云文集
林思云
返回目录: 林思云文集
下一页: 小泉旋风与靖国神社参拜
关于黄叶先生的几点置疑
林思云
早上贴出《批评家的逻辑》一文，有网友说我不该避重就轻，避而不谈黄叶先生的置
疑。这里再就对黄生的置疑具体谈谈我的看法。
黄生的置疑之一：“红肌”“白肌”理论
黄生说：【在其“大作”《人种研究中的先天论和后天论》中，林思云又试图进一步从
“人种学”上证明自己的观点，可是所有“证据”仍然是虚假的，他甚至编造出“黑人
的肌肉以白色肌肉为主，白色肌肉爆发力强；黄种人的肌肉则以红色肌肉为主，红色肌
肉的爆发力较差”这样的“人种学”证据。不知道白种人的肌肉又该是什么颜色，比如
绿色？】 而且黄生还声明：【这是第三次提到伟大的“白色肌肉”理论”】。
关于红色白色肌肉问题，可见于一般的科普书，楼下非文人先生的帖子就从专业的角度
给出了精辟的答案，我想黄生看了非文人的回答后，大概不会第四次再提到我编造出伟
大的“白色肌肉”理论了吧。其实黄生也在楼下的《红色白色肌肉》一贴中，承认动物
有红色肌肉和白色肌肉之分，但黄生却断言红色肌肉和白色肌肉只限于动物，人没有红
色白色肌肉之分。
我看到的科普文章，正是根据动物红白肌肉之分，研究出不同人种的红白肌肉（准确的
说法大概是红白肌纤）比例不同，黑人白肌肉较多，从生物学角度证明黑人运动员在短
跑方面的先天优势。现代的科学已经证明：人体构造和动物没有什么本质性的区别，也
正因为如此，人们才用动物进行药物试验，某种药物对动物有效，就可以推论对人也有
效。
黄生提出的红白肌肉只限于动物，人没有红白肌肉之分的理论，和我看到的科普书正好
相反。但黄生除了用肯定句进行断言以外，没有给出任何具体的证据。用黄生自己的话
来说：【一个观点要靠证据支持，当所有证据都是虚假证据时，还用得着去分析其中的
"逻辑”吗？】。我如果说黄生编造出“人没有红白肌肉”理论，未免太过武断，但在
黄生拿出有说服力的证据以前，我宁可相信科普书上的人有红白肌肉的理论。
黄生的置疑之二：中国的动植物分类学不亚于西方
黄生说法：【以前中国并不是把动物简单地分为“禽兽鱼虫”四种”，而是分为裸虫、
毛虫、羽虫、昆虫、鳞、介等共十类，是否正确且不论，至少不是林思云所说的那样低
能。】
我谈的中国动植物分类学问题，并不是强调中国把动物分成多少种，而是强调中国根本
没有分类的客观标准。比如西方人对哺乳动物分类有明确的客观标准，如胎生、授乳
等，而中国区分“裸虫”和“毛虫”的客观标准是什么？黄生能告诉我们哪些动物属于
中国的“裸虫”分类，哪些动物属于中国的“毛虫”分类吗？
中国古代对动植物也有分类，但问题是没有设定一个客观的标准，仅靠某个权威人士主
观地制定标准。比如李时珍的《本草纲目》里对植物的分类，全靠个人的主观独断分
类，并没有提出怎样对植物进行分类的客观标准。西方人把柳树和小麦分为同一类植
物，是根据它们种子的形态。有人说以前中国把竹子分为草本，但中国把竹子分为草本
的客观标准是什么呢？你问中国人为什么把竹子分成草本植物，他会告诉你李时珍的
《本草》上就把竹子分为草本，如果你再问李时珍为什么把竹子分为草本的话，中国人
就会觉得你这个人专门和别人过不去了。
西方用客观标准对动植物进行分类，而中国却靠权威主观的一句话。所以我说中国没有
产生动植物分类学，因为个别权威的主观感性判断不会产生出理性的学问。
黄生的置疑之三：真理的判定标准
黄生在这个问题上谈了不少，但没有提出明确的观点，所以我在这里介绍一个诡辩术的
例子作为答复。
诡辩术的方法之一就是“以点盖面”，其中著名的例子就是“六指反论”。你说“人手
有五个手指头”，有人就会反驳你：“人手有五个手趾头的说法有问题，我邻居的手就
有六个手指头，难道他不是人？”为了对付这些人的反论，你不得不将“人手有五个手
指头”的说法改为：“绝大多数人的手有五个手指头，但也有少数人有六个手指头，还
有人有七个手指头，还有人只有四个手指头，还有人只有三个手指头，，，还有人一个
手指头也没有。”这样对人手进行全面描述的叙述当然没有被别人揪出问题的担心，可
是这样全面的叙述反而会把人搞胡涂了，不知道你究竟想要说什么。所以思维正常的人
宁可要“人手有五个手指头”的简单概括叙述，也不要上述的冗长叙述。
同样我文章中说“中国人”如何如何，也是一种简单概括的叙述，并不意味着所有的中
国人全都如此，就像我们说“人手有五个手指头”，并不意味着所有人都五个手指一
样。可是黄生却要找出个别反例来否认我的简单概括叙述，这是不是诡辩术？
时间关系，暂对黄叶先生的三点置疑提出我的看法。
2001年7月6日写于日本
返回目录: 林思云文集 下一页: 小泉旋风与靖国神社参拜