首页 : 书屋 : 网友文集 : 芦笛


 
化干戈为玉帛的正道
     
芦笛
     
     
拙文《且看中共如何下台》贴出后,单毅先生要我想出点可行的办法来实现和平统一。
单先生忧国忧民的情怀,令我十分感动。遗憾的是,要找出这样的办法来是不可能的。
     
要使办法可行,首先得中共同意。但我已说过,中共的底线是“一国两制”,这个口号
的要害不是“一国”,而是“两制”,也就是“四个坚持”。换言之,中共决不会放弃
一党专制,亦即所谓“无产阶级专政”与“党的领导”,来换取国家的统一。用毛泽东
的话来说,一党专政对於他们如同大观园里贾宝玉脖子上挂的那块石头,是如同布帛菽
粟一样不可须臾离开的东西。所谓国家,所谓民族,与之相比实在算不了什麽东西。
     
毛泽东最欣赏的名言,是克劳塞维茨的“战争是流血的政治,政治是不流血的战争”。
对於他来说,两者是一回事,为的都是消灭对方,只是手段不同而已。所以,“统一战
线”与“党的领导”和“武装斗争”同列为党的三大法宝。无论是和谈,是统战,都是
不战而屈人之兵的花招。“双赢”、“双活”这类概念,在我党领导人心中连影都没有。
当年重庆谈判,为的是“敌人磨刀,我们也要磨刀”,为即将来临的大战争取时间招降
纳叛。后来的北平谈判,是因为淮海大战刚过,将士疲劳,大军渡江的准备还没有做好。
共党的这种思维方式,曾让当年在板门店谈判的联合国军首席代表乔伊倍感挫折。他对
中朝方面说:
     
“本来,如果双方在会议桌前表现出同样的真诚,达成这样的协议毫不费力。但是没有
一条会议记录表明你方确有诚意,想使会谈获得成功并达到预期目标。相反,在全世界
面前,你们的行为一次又一次地证明你们既无谈判诚意,又没有崇高目标。你们坐在谈
判桌前,只是想争取时间重整被击溃的军队,想在谈判桌上得到战场上得不到的东西。
你们的本质决定了你们无法理解联合国军的正义和尊严。”
     
作为与共军谈判近两年的老手,这位先生总算明白了什麽是共产党人的思维方式。的确,
中共只有自忖力有所不及之时,才会设法用“不流血的战争”来拖住并最后打倒对手。
当年北平谈判之先,中共已胜算在握,李宗仁却还在发春梦,以为他逼退蒋介石后可以
与中共谈判和平。蒋告诉他中共之所以同意谈判是因为他们还没有做好渡江的准备,李
却不信,硬要试试。后来中共将国府的全部大员悉数列入必须惩治的战犯名单中,迫使
国府不得不拒绝,背上了中断谈判的恶名。中共的“谈谈打打”确实也有神出鬼没之功。
当初共军在朝鲜第五次战役中大败,联合国军本可按范佛里特的意思乘胜席卷三八线以
北,但和谈为中共赢得了喘息机会。他们构筑了坚固的地下长城,使联合国军的火力优
势无法发挥,就此守住了三八线。
     
明乎此,就不难看出中共愿意“和平统一”台湾的原因。如果台湾弹指可下,真是“二
十四小时即可解决”的话,中共决不会有这份耐心。什麽“国家”“民族”都只不过是
争取人心、孤立对方的策略口号,当不得真。
     
如果中共真的是以国家民族为念,真的是“在一个中国的前提下,什麽都可以谈”,真
的是“都是中国人,谁让步都可以”,那麽统一问题立刻可以按以下的方案实现:
     
一、成立“中华联邦共和国”,包括中华人民共和国和中华民国两个加盟共和国。
     
二、中华联邦共和国是一个统一国家,加盟共和国不得脱离联邦,但彼此之间不得从事
围堵、颠覆、交战以及其他一切含有敌意的活动。加盟共和国高度自治,享有国防、外
交权。但加盟共和国的军队只负责区域防卫。在面临外敌入侵的紧急情况下,经联邦议
会批准宣战,联邦元首有权组建最高统帅部,调动各加盟共和国军。如联邦议会不能达
成多数决议,联邦元首无权宣战,是否开战由加盟共和国自行决定之。如一国开战,另
一国有权中立,但不得以任何形式援助另一国之敌国。
     
三、联邦国家元首为礼仪性职位,由两加盟共和国国家元首轮流担任,任期四年。任期
内本国首都即为联邦首都。
     
四、联邦议会由两加盟共和国民主选举产生,议员两国等额,议长轮流担任,只负责联
邦对外宣战大事。
     
五、联合国安理会席位由中华人民共和国以中华联邦共和国名义占有,但中华民国援前
苏联加盟共和国立陶宛、白俄罗斯之先例,得在联合国享有普通成员国席位。
     
六、两加盟共和国得在世界各国各自开设使馆,负责本国外交事宜。
     
七、中华人民共和国应以建立民选政府为长程目标,在五十年内实行民主。两国现有政
党成员在脱离本国国籍获得另一国国籍后,可以到对方地域内组党竞选。
     
八、两国应致力在五十年内实现在自由经济基础上的经济一体化,促进两岸之间的文化、
科学、技术、教育的交流。
     
九、两国在政治经济完全一体化后,由联邦议会投票决定是否合并两国的外交与国防系
统,交由联邦议会统管。如果不能达成决议,由联合国监督以全民投票公决。亦可以同
样方式决定是否建立按全国人口比例选出的众议院,将原联邦议会改为参议院,并建立
类似美国的联邦政府。
     
以上九点虽然粗糙,却是利国利民的上策。惟一受害的利益集团只有中共,所以它是不
可行的。中策是无为而治,目前不急于统一,也不再在国际上围堵台湾,允许台湾加入
包括联合国在内的国际组织,只在两岸营造和平气氛,实行民族和解,促进两岸经济一
体化,使两岸结成一个血肉相连不可分割、棒打不散的经济实体,让统一自然而然地水
到渠成。此策也利国利民,但不符合中国人渴望“立竿见影”的浮躁心性与猜疑成性的
思维方式,所以也不会被中共接受。下策就是用热战或冷战解决台湾,打散大陆,完成
中华民族的自杀行动,只有这个办法符合中共及某些爱国志士们的愿望,因而是“可
行”的。
     
     
附记:本文写完后,看到了读者对前文的批评,意识到自己说了过头话,把整整一代青
年打成了法西斯党徒。在此接受批评,并特别为要我“厚道一点”的善意的提醒和劝告
表示感谢。
     
与此同时,我仍觉得,法西斯主义思潮在中国的泛滥是现实的危险。上次我回国,跟所
有的亲友谈起台湾问题和中美关系来都要吵到翻脸,使我深深感到民族主义已经取代毛
思想成了新时代的国教,而不只是个别人在网上嚷嚷的问题。我当然熟悉近代中国受过
的欺侮,但我们也应该看到那毕竟早就成了历史。迄今为止,没有证据表明美国和西方
政府确实已经、或将要遏制中国,将中国大陆或台湾变成他们的殖民地。以虚构的威胁
来煽动民众的仇外情绪,不仅是不负责任的国策,而且只能“backfire”,毒化中国与
外部世界的关系,中断我们的对外开放。仇恨一个国家的同时不大可能再虚心地向人家
学习并维持友好关系,这似乎是一个浅显的道理。与以美国为领袖的西方世界吵翻,重
新回到闭关锁国的老路上去,将会对中华民族的复兴再次带来毁灭性的打击。
     
所谓法西斯主义,无非是极端的民族主义。希特勒登上政治舞台时,他的诉求是废除强
加给德国的不平等条约──凡尔赛和约,收复被抢走的土地,建立与德国国力相称的国
防军,以及统一欧洲的日尔曼民族。我们今天来看,这些要求有哪一条是不合理的?今
天台湾大部份人还不愿意与大陆立即统一,当年的奥地利和平“回归”德国可是得到了
百分之九十八的住民投票同意。当德军开进捷克苏台德区时,受到了当地日尔曼人的狂
热欢迎。难道这不是名副其实的“民族统一”大业?那些主张与美国对抗或是进攻台湾
的民族主义者们能否告诉我:你们的主张与当年的希特勒有什麽差别?有谁又能告诉我,
要论过去受过的委屈、羞辱、欺压、掠夺,有哪一个国家,包括中国在内,能够比得上
第一次世界大战后的德国?为了这种不公正的对待,希特勒用武力反抗英法又有什麽不
应该?何况奥地利和苏台德都是和平“回归”的,即使是后来进攻波兰也可以说是武力
收复失地。
     
“以暴易暴,未知其可也。”手段最终决定目的。无论是高尚的目标,还是合理的要求,
都必须通过正确的、人道的手段来达到,否则就会适得其反,使高尚化为卑鄙,使合理
变成狂妄,给人民带来巨大的灾难。我想,这就是法西斯主义运动和共产主义运动留给
後人的教训。
     

  
返回目录: 芦笛杂文集    下一页: 要帝国,还是要联邦?

1999 - 2006 qiqi.com.