致郭志刚
志刚同志：
八月六日惠函敬悉。当晚，拜读了你写的文章。我以为是写得很好的。这当然不是
因为你对《白洋淀纪事》这本书，加了好评。
我是觉得，你写评论文章的方法好，即实事求是的方法。
这些年，我们在好多领域，丢了这四个字，损失太大了，当然，这是因为“四人帮”
蓄意这样做的。
没有实事求是的精神，还有什么辩证法、唯物论？还有什么政治标准、艺术标准？
只剩下一根棍子。
你的讲义不是那样做的。与他们相反，你是介绍了作者的历史。这一点很重要。如
果不知道、不研究作者的历史，即他所经历的时代，所处的环境，而去谈他的创作，或
评价他的创作，那只能是一知半解。
评论一本书，至少应该知道作者的时代、生活和他的气质。这几方面，构成他创作
的基点。
所以，你的讲义的第一部分，说我以生活见长，是奖励之辞。同时，还着重说明
《白洋淀纪事》所反映的时代，时代的生活环境、精神面貌，这种做法我是很赞同的。
有些评论者不是这样。他不从作者所处的具体时代、具体环境，及由此而来的文学
作品，作艺术分析。他有一个一成不变的标准，在不同时代、不同环境的作者的身上丈
量。这样做对他说很方便，下结论也简单容易，但想知道一点艺术的说明，可就难了。
其次，我们有同乡之谊，这无疑大大增加了你评论这本书的方便。是的，地方色彩，
地方语言，如果评论者与作者山南海北相隔，也是不能细致地领会作者的艺术特点的。
我感觉到：你的艺术感觉、生活感觉都是很敏锐，很正确的。因此，你的一些判断，
都是合乎实际，合乎情理，又属辞留有余地，不那么盛气凌人。所以，我在阅读你的文
章时，很觉轻松安逸，收益也就大了。
过去，很多作者都成了惊弓之鸟，一见到评论自己作品的文章，不禁先怦怦心跳起
来。棍子主义者还向他要求艺术杰出之作，这可能吗？
评论者对作品，应该有定见。过去，有这种现象：他先批评一篇作品如何不好，作
者并没有按照他的意见修改；又过了一个时期，形势一变，他又说这篇作品如何好，作
者也不因此感到鼓励。这样观点常起变化的评论者，我以为不怎样伟大。
文学作品，语言当然很重要。你对语言的分析，我很佩服。评论者如果对语言没有
修养，只是空谈思想政治，他的评论，只能作一般的批判稿看，不能作为文学评论看。
评论者对语言，不知什么是美的，什么是恶的，还能评论文学？
你对语言是有知识，有修养，有训练的。又因为我们是同乡，就更能评判我的语言
方面的得失。
好吧。以上不像复信，像在写评论，这是因为上午《文艺报》编辑部的同志来了，
谈了一上午关于评论的事，我的脑子冷静不下来。
总之：实事求是，从具体作品出发，作具体的艺术分析，你这种方法，我以为是好
的。先有概念，然后找一部作品来加以“论证”，那种方法是不足为训的。
祝 教安 孙犁
1977年8月12日下午
------------------
一鸣扫描，雪儿校对
返回目录: 孙犁散文 下一页: 致阎纲
1999 - 2006 qiqi.com.